第(3/3)页

    两个人约定过，晚上十一点以后非急诊不回学生消息。

    每周至少有一个晚上不安排会议。

    手机放在餐桌上时，除非医院直接来电，不在吃饭中途看工作群。

    这些规则不能保证生活完全不被医院打断，却让日子不再只是手术和科研之间偶尔插入的空白。

    ……

    在周成论文投稿后的第四十七天，编辑部发来第一轮决定。

    “大修！”

    邮件到达时，周成正在门诊，一上午看了四十多个患者。

    排在最后的是一名五十六岁的女性，拿着厚厚一叠检查结果进来，反复诉说自己胸口每天都会跳几下。

    已经在三家医院做过冠脉CTA，动态心电图和心脏超声。

    所有结果都没有发现严重异常，可她仍然担心自己随时会心脏骤停。

    家属坐在旁边，显得比患者更疲惫。

    “她每天晚上都不敢睡，隔几分钟就摸一次脉搏，动态心电图说有早搏，她就认定心脏要停。”

    周成把所有检查按时间排开，又仔细问了症状与活动、情绪和睡眠的关系。

    患者说话很快，常常一个问题还没回答完便跳到另一个问题上。

    “这并不是心脏停了。”周成解释道，“早搏发生得早，后面会有一个相对长一点的间隔，所以摸脉时会觉得漏了一次。”

    “那这个间隔里，心脏会不会就不再跳了？”

    “不会。”

    “可网上有人说早搏会猝死。”

    “某些严重心脏疾病合并特定心律失常，风险确实会上升，你的检查没有发现这种基础。”

    “检查会不会漏？”

    “任何检查都不能回答所有问题，但目前没有证据支持你有高危心脏疾病。”

    患者仍然不放心。

    周成没有继续用更多检查结果压住她，而是把动态心电图的早搏数量、形态和发生时间逐项解释，又建议她接受睡眠和焦虑相关评估。

    整个过程花了将近二十分钟，门外已经没有其他患者。

    家属离开时反复道谢，患者仍然走得很慢，却没有像进门时那样不断摸自己的脉搏。

    周成关上诊室门，才拿起手机，工作群里已经有二十多条消息。

    赵思思最先发现编辑邮件，紧接着把审稿意见下载下来。

    三个审稿人一共提出四十七条问题，其中最核心的质疑集中在三点：

    停止决策的定义是否由事后结果倒推？

    参与培训的术者是否因为知道研究目的而改变行为？

    以及严重并发症下降，能否排除病例选择趋于保守造成的影响？

    林峰看到邮件以后只回了一句。

    “四十七条，审稿人是真没准备让我们过年！”

    　　


    第(3/3)页