第(3/3)页

    “这项技术本来就还需要更多验证。”

    “那也不能说我们依赖个人经验过度扩散。”林峰说道，“你过去的病例和前瞻性队列，还有多中心数据都在那里。现在一份基层并发症报告出来，前面的证据好像一下全不存在了。”

    周成没有立即反驳。

    林峰看着他那副仍然平静的样子，更加着急：“你就一点不觉得奇怪？”

    “觉得。”

    “那你还这么平静？”

    “着急也不会让他们撤通知。”

    “至少得回应。”

    “复盘报告已经回应了。”

    “他们现在讨论的已经不是那四例并发症了。”

    周成把随访表合上，终于认真看向桌上的几份文件。

    林峰说得没错。

    第一轮争议围绕的是培训缺陷和患者安全，后来几份文件却逐渐把矛头指向技术推广的合规性、团队科研诚信以及周成个人对行业资源的影响。

    有人开始翻出他过去几年参加的国际会议、主持的课题和获得的奖项，暗示一个年轻医生在短时间内获得如此多资源，本身就值得重新审视。

    更离谱的是，论坛上出现了一份所谓“内部审稿意见”，声称周成早期发表的钙化松解术病例存在选择性报告。

    文件没有原始出处，截图却被多个账号重复转发。

    到了最后，已经有人直接把“是否低估并发症”写成了“隐瞒并发症”。

    周成打开论坛看了一会儿，页面上新的回复仍在增加。

    有人要求撤稿，有人要求暂停他的学会任职，还有人建议对所有相关基金项目启动专项审查！

    这些要求已经超过了对一项技术的正常质疑。

    　　


    第(3/3)页